مارست مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ ، معظمهم من الديمقراطيين ، الضغط تسلا في خطاب يوم الاثنين ، أنهى الرئيس التنفيذي إيلون ماسك استخدام بنود التحكيم القسري في عقود الموظفين والعملاء.
مثل معظم الشركات الكبيرة ، تطلب Tesla من العمال توقيع اتفاقية تحكيم توظيف حيثما كان ذلك قانونيًا. هذا يعني أنه من أجل التحدث بحرية في المحكمة ، حيث سيصبح كلامهم جزءًا من السجل العام ، يجب على العمال أولاً الحصول على إعفاء من اتفاق التحكيم من القاضي.
كتب أعضاء مجلس الشيوخ أن مثل هذه البنود تسمح لشكاوى العمال بشأن التمييز العنصري وظروف العمل السيئة الأخرى بأن تظل مخفية عن أعين الجمهور. ضمت المجموعة Sens. ريتشارد بلومنتال ، د-كون. ، شيرود براون ، دي-أوهايو ، ديك دوربين ، دي إلينوي ، إد ماركي ، دي ماساتشوستس ، جيف ميركلي ، دي-أور. ، بيرني ساندرز ، آي-فاتو. وإليزابيث وارين ، دي ماس.
تفصل الرسالة دعاوى التمييز ضد تسلا ، حيث قال العمال السود إنهم يواجهون تمييزًا عنصريًا بشكل منتظم في العمل ، وتحدثت النساء اللائي يعملن في تسلا عن اعتراضات صارخة ومضايقات من قبل زملائهن الذكور ، مع دعم إداري ضئيل أو معدوم على الإطلاق. EEOC ، الوكالة الفيدرالية المسؤولة عن إنفاذ قوانين الحقوق المدنية ضد التمييز في مكان العمل ، والتي صدرت سابقًا تسبب في اكتشاف ضد تسلا ، أعلنت الشركة في يونيو من العام الماضي.
كتب أعضاء مجلس الشيوخ أن العمال في مصنع تسلا في فريمونت ، كاليفورنيا ، رفعوا دعاوى قضائية ضد التمييز خمس مرات على الأقل العام الماضي مقارنة بالعاملين في المصانع المماثلة التي تديرها شركات أخرى.
وكتب المشرعون “مع ذلك ، لم يتمكن سوى عدد قليل من هذه القضايا من البقاء في المحكمة ، وتم إجبار معظمهم على الخروج من المحكمة بعد طلبات تسلا لإجبار التحكيم”. “التفاصيل التي تزعمها هذه القضايا – والتي ذكرنا بعضها أعلاه – تثير مخاوف كبيرة ليس فقط بشأن تواطؤ ومشاركة إدارة Tesla في شروط تمييزية ، ولكن أيضًا بشأن العدد غير المحدود للشكاوى الأخرى التي تظل سرية.”
وكتب المشرعون أن بنود التحكيم الإجباري في عقود المستهلكين أخفت بالمثل تفاصيل مهمة حول سلامة مركبات تسلا والممارسات التجارية عن الجمهور.
وقالوا: “يستحق الجمهور سجلاً كاملاً من شكاوى السلامة المتعلقة بمركبات تسلا” ، مضيفين أنه في حين أن البنود في عقود العملاء قد تسمح نظريًا للعملاء بالانسحاب من التحكيم الإجباري ، إلا أنهم نادرًا ما يفعلون ذلك ، مما يجعل التمييز أمرًا خلافيًا بشكل أساسي.
كان أعضاء مجلس الشيوخ قلقين بشكل خاص بشأن شكاوى المستهلكين بشأن الكبح الوهمي الذي حدث في سيارات تسلا.
“بالإضافة إلى خيارات التصميم السيئة ، يبدو أن سيارات Tesla تعاني من عدد من مشكلات الأجهزة والبرامج: فقد سقطت عجلات توجيه في مركبتين من طراز Tesla أثناء التشغيل بسبب وجود مسمار تثبيت مفقود ، وهو الأمر الذي فتحت NHTSA مؤخرًا تحقيقًا فيه ، بينما وكتبوا أن سيارة أخرى بدت وكأنها تحترق من تلقاء نفسها “. “ولكن نظرًا لأن سائقي Tesla يخضعون ، في الواقع العملي ، لاتفاقيات تحكيم سرية ، فنحن والجمهور – بما في ذلك العملاء المحتملون – ليس لديهم نظرة ثاقبة بشأن الشكاوى التي تم تقديمها بالفعل وما قد توجد مشكلات أخرى تتعلق بالسلامة مع سيارات Tesla.”
بالإضافة إلى مطالبة Tesla بالالتزام بإلغاء بنود التحكيم في عقود الموظفين والمستهلكين والتوقف عن تقديم طلبات لإجبار التحكيم في المحكمة ، طلب المشرعون من Tesla الحصول على معلومات مفصلة حول ممارسات التحكيم الخاصة بها.
على سبيل المثال ، سأل أعضاء مجلس الشيوخ عن عدد الشكاوى المتعلقة بالمضايقات العنصرية والتمييز والانتقام التي تلقتها تسلا من العمال منذ عام 2012 وعدد الشكاوى التي تمت تسويتها أو إرسالها إلى التحكيم. طلبوا نفس التفاصيل حول شكاوى التحرش الجنسي من عمال Tesla.
كما طلبوا مزيدًا من المعلومات حول الوقت الذي أضافت فيه تسلا خيارًا للمستهلكين لإلغاء الاشتراك في التحكيم الإجباري وعدد الأشخاص الذين تمكنوا تاريخيًا من القيام بذلك.
كما سعى أعضاء مجلس الشيوخ للحصول على معلومات مفصلة عن أنواع الشكاوى المتعلقة بالمركبات التي تلقوها من العملاء ، وما هي الأجهزة والبرامج التي تم تضمينها في تلك الشكاوى ، وعدد الحالات التي تم حلها قبل التحكيم ، وعدد تلك التي تم إرسالها إلى التحكيم والتي تم العثور عليها لصالح المستهلكين.
التحكيم الإلزامي هو ممارسة شائعة بين تجار السيارات الجديدة والمستعملة ، كما يقول بول بلاند ، المدير التنفيذي للعدالة العامة ، وهي مجموعة للدفاع عن المستهلك. ومع ذلك ، تصنع Tesla سياراتها وتبيعها مباشرة للمستهلكين ، لذا فإن بنود التحكيم القسري تغطي أكثر من المعتاد عندما يتعلق الأمر بمبيعات السيارات.
قال بلاند ، “من المنطقي بالنسبة لي أن أعضاء مجلس الشيوخ يركزون على هذا. تستخدم تسلا بنود التحكيم كتكتيك لنقل الناس إلى منتدى مزور إلى حد كبير للشركة.”
ينظر المدافع عن المستهلك منذ فترة طويلة إلى التحكيم على أنه نظام سري يجعل من الصعب على المستهلكين معرفة ما حدث للأشخاص في القضايا السابقة ذات الصلة. وقال بلاند أيضًا إن التحكيم يجعل من الصعب على المستهلكين رفع دعاوى جماعية أو حتى اتخاذ قرارات مستنيرة حول المكان الذي يريدون اتخاذ أعمالهم فيه.
