منع قاض اتحادي سن قانون ولاية ميسيسيبي الذي يتطلب التحقق من عمر الجميع وموافقة الوالدين للمراهقين لإنشاء حسابات على مواقع التواصل الاجتماعي المختلفة.
صدر الأمر القضائي الأولي في نفس اليوم الذي قضت فيه المحكمة العليا في قضيتين تتحدىان قوانين وسائل التواصل الاجتماعي في فلوريدا وتكساس، والتي سعت إلى تنظيم الإشراف على المحتوى من قبل شركات وسائل التواصل الاجتماعي.
أعادت المحكمة العليا القضايا إلى محاكم أدنى درجة، لكنها أوضحت أن تعديل المحتوى وتنظيمه من خلال المنصات يحمي حرية التعبير.
قامت NetChoice، المجموعة الصناعية التي تمثل Meta وGoogle والتي قادت أيضًا قضايا المحكمة العليا، بتقديم التحدي إلى مشروع قانون Mississippi House Bill 1126. وكان من المقرر أن يدخل القانون حيز التنفيذ يوم الاثنين وكان الهدف منه حماية الأطفال من المحتوى الجنسي. . صاحب القلب المنفتح.
يتطلب القانون من الخدمات عبر الإنترنت التي تتضمن خلاصات المحتوى أو غرف الدردشة، والتي من المحتمل أن تتضمن منصات مثل Facebook أو YouTube، التحقق من عمر المستخدمين من خلال “جهود معقولة تجاريًا” والحصول على موافقة الوالدين حتى يتمكن القُصّر من إنشاء حسابات، والمنصات التي لا تفعل ذلك. .. ويتوافق هذا القانون مع نفس الإجراء القانوني من جانب الوالدين.
زعمت NetChoice أن القانون ينتهك حقوق البالغين والقاصرين في الوصول إلى حرية التعبير المحمية عبر الإنترنت. وزعم المدعي العام في ولاية ميسيسيبي أن القانون ينظم فقط “السلوك غير التعبيري”، لكن قاضي المقاطعة الأمريكية خليل سليمان أوزردين أشار في الأمر إلى أنه غير مقتنع بهذا الأمر.
قبلت المحكمة تأكيد المدعي العام بأن “حماية السلامة الجسدية والنفسية للقاصرين عبر الإنترنت تشكل مصلحة ملحة”، لكنها اتفقت مع NetChoice على أن التشريع لم يكن “مصممًا قليلاً” لتحقيق هذه الأهداف.
وقالت المحكمة إن الادعاء فشل في إثبات أن البدائل التي اقترحتها NetChoice للقانون لحماية سلامة الأطفال، مثل إعطاء الآباء مزيدًا من المعلومات حول كيفية مراقبة أطفالهم عبر الإنترنت، لم تكن كافية للوصول إلى حرية التعبير المحمية ولن يكون كافيًا. كتب القاضي. “إنها تؤثر بشكل كبير على حقوق التعديل الأول للبالغين، وهذا وحده يجعلها كاسحة للغاية.”
وقال المدعي العام في ميسيسيبي لين فيتش في بيان: “نحن نقدر المراجعة السريعة والمدروسة من قبل المحكمة لهذه القضية، لكننا نختلف بكل احترام على أن الدستور يجب أن يقيد جهود الولاية لحماية الأطفال على الإنترنت، وسنواصل النضال من أجل ذلك”. هذا. الفطرة السليمة، لأن الصحة العقلية والسلامة لأطفالنا أمر مهم. لا ينبغي أن تكون جسديتهم وبراءتهم أقل شأنا من أرباح شركات التكنولوجيا الكبرى.
